Létezik-e önállóság?
- Miért ne létezne önállóság?
- Mert a döntéseidet bekorlátozzák a lehetőségeid. Ha ezeket a lehetőségeket valaki irányítani tudja, akkor az önállóságod csak illúzió.
- Annak illúziója, hogy szabad döntést hozzak?
- Szabad döntést csak a teljes lehetőségtárad mellett tudnál hozni. Egy kényszerpályán a szabad döntéseid bár léteznek, a lényeget nem befolyásolják.
- Ott van Amerika, a lehetőségek földje.
- A kapitalizmus és a demokrácia összeegyeztethetelen fogalmak és csakis egy globális véletlennek köszönheti létét, amit a kétpólusú világrend okozott. Ahogy az véget ért, mindjárt felszínre is került a rendszerhiba. Próbáld meg kritika alá vonni a cégvezetőd döntését, azonnal kirúgnak.
- A cég belső ügyei és a társadalom más szintet képviselnek.
- Még. Ez egy olyan folyamat, ami nem azonnal történik, hanem fokozatosan. Már most látszik az, hogy a tőke felhalmozása olyan igényeket szül, amik már a társdalom szintjére kerültek. Ott van például a munkavállalók érdekeinek képviseletére indult szerveződés, amit szakszervezeteknek nevezünk és épp most bukott el egy ilyen a világ leggazdagabb emberének cégében.
- A politika tehet ez ellen. Ott vannak például a monopólium ellenes itézkedések és a nagyra nőtt cégek szétdarabolásai.
- Mint mondtam, ez egy lassú folyamat. Egyszer a tőke győzni fog, ahogy a FED sem amerikai intézmény, hanem egy magánvállalkozás. Nem kellett hozzá más, csak egy korrupt elnök.
- Máshol még ennél is rosszabb a helyzet.
- Jelenleg különböző modellek csapnak össze, amit a köznyelv civilizációk közötti összecsapásnak lát. Minden civilizációnak meg van a maga megoldása erre. Látjuk az előnyeit és a hátrányait is.
- Te melyik modell mellett vagy?
- Az EU modellt tartom bolygószinten működőképesnek. Ez az egyetlen, ami nem uniformizál. Nézd meg Amerikát. Bár vannak államok, mindenki angolul beszél és minden egyforma. Ha ezt vetíteném globális szintre, eltűnnének a nyelvek és az eltérő kultúrák.
- Amerikában vannak eltérő kultúrák.
- Ha nem lenne bevándorlás, ezek idővel eltűnnének. Ha nem lenne a világ többi része más, minden egyformára alakulna.
- Ez miért lenne baj egy globalizálódó világban?
- Mert ez a világ nem csak annyi, hogy élnek itt eltérő emberek. Ez alapvetően egy anomália, ahol számos dimenzió került össze a fizikai síkon egy bolygóra. Aki itt uniformizálni akar, más dimenziók fölött akar hatalmat.
- Ez nincs bizonyítva.
- Általában ezt olyanok mondják, akik nem hajlandók a bizonyításra. Kegyelmet is csak olyanok kérnek, akik fordítva nem adnák meg.
- Te sem tudod bizonyítani ezt az állítást.
- Tényleg nem. De ilyen értelemben a papok sem bizonyítottak semmit és senki sem, akik filozófiai vagy teológiai területeken mozognak.
- Ki fogja ezt a problémát megoldani itt a Földön?
- Ez csakis egy fehér férfi lehet, akinek van rációja és rendelkezik az együttérzés képességével.
- Más miért nem?
- Láttál már bárki mást tüntetni a sajátjainál a többiek jogaiért?
- Mit akarna ez a fehér férfi elérni?
- Az optimális önállóságot.
- Mi az az optimális önállóság?
- A szabadságra meg kell érni. Aki nem ért rá meg, a szabadságban a mások feletti uralom könnyű megszerzésének útját látja, amit aztán azonnal meg is szüntet, ahogy hatalomra jut. Az optimális önállóság az, hogy korlátokat és szabályokat állítasz fel arra, hogy a szabadsággal ne lehessen visszaélni.
- Példát rá.
- Például a mesterséges intelligenciát nem használod megfigyelésre. A kutatásoknak etikai korlátokat szabsz és még sorolhatnám azokat, amiket az erre fejletlen, de önmagát fejlettnek képzelő emberek megszegnek a rövidtávú céljaik oltárán. Ezek hosszabb távon vagy a kipusztulásunkat, vagy élhetetlen világokat eredményeznek.
- Ha ezeket a korlátokat önmagad állítod fel önmagadra, akkor ezt a többieknek is be kell tartaniuk, különben ők pusztítanak el.
- Hacsak nem szerzel akkora hatalmat, hogy módodban álljon beleírni a holografikus kódokba. Ha ez a hatalmadban áll, akkor az ilyesmit a fejlettség paramétereihez kötheted és mindenki megszívja, akinek szándékai a visszaélésen alapszanak.
- Mi számodra az ideális önállóság fok?
- Ha sikerül paraméterekkel definiálnod ezeket a határokat, akkor a határokon belüli teljes szabadság.
- A fizikai síkon?
- Nem csak. És itt jelenti az én megoldásom az újdonságot. Mondok rá egy példát. Ha egy házasságban egy nő állandóan basztatja a férfit és a férfi ezt megelégelve pofonvágja a nőt, mindenki a férfi erőszakot fogja látni, a nőit senki sem. Erőszak nem csak fizikai, hanem pszichikai is lehet és a paramétereim ez után nem fogják engedni az eltérő fejlettségi szinten lévők egyesülését, csakis szimbiózisban.
- Mit értesz szimbiózis alatt?
- Szimbiózisról akkor beszélhetünk, ha azt minden fél önmagára nézve előnyösnek tartja. Ha nem, akkor az minden esetben élősködés.
- Amikről most beszélsz, az utopisztikus elmélet.
- Nekem pedig 20 év megállás nélküli meditációs munka után maga a valóság. Remélem még ez életemben láthatom. Ugyanis az átíródás nem egy gyors folyamat.
- Ez a 20 év mennyiben volt neked önálló?
- Fizikai értelemben még sosem voltam ennyire elnyomva. Viszont az elmémmel a maximális önállóságban léteztem.
- Miért nem maradtál akkor ott és hagytad a francba a fizikai testedet?
- Két okból. Az egyik szakmai, a másik személyes. A szakmai az, hogy ehhez a munkához szükségem van a 3D folyamatos idővonalásra. A személyes pedig az, hogy nagyon kiakadtam azon, milyen hitvány alakok szereznek seggnyalással milyen befolyást náluk sokkal többre hivatottakon. Megadtam magamnak az esélyt arra, hogy ezt a lassú folyamatot felgyorsítsam és kiengedjem a gőzt, ami az elnyomásom során keletkezett.
- Mekkora önállósággal?
- Meglátjuk, mert a saját szabályaim rám is vonatkoznak. Erre amúgy azt mondaná egy informatikus, hogy tesztelés.