- Mi a látószöggel kapcsolatos legelmésebb meglátásod?
- Valamit igazságnak látni lehet csak annyi, nincs még elég információ.
- Ha eltérő látószögön vagyunk, jelent-e az számomra bármilyen problémát, ha te az enyémnél nagyobb látószögön vagy?
- Inkább nekem jelent ez több problémát.
- Miért?
- Mert azt magyarázol a tetteim mögé, amit akarsz. Az ember azon, amit nem ért, azt érti, amit érteni akar.
- Ilyenkor mit akarok érteni?
- Ami a pillanatnyi személyes érdekeid tekintetében a legjobb. Kivéve, ha tényleg képes vagy az önzetlenségre vagy az önfeláldozásra.
- Mit értesz 'tényleg' alatt?
- Sokan csak beszélnek ezekről, ám nem állják ki próbáját.
- Szeretném, ha ezt jobban kifejtenéd.
- A legjobb példa, ami eszembe jut most, az a norvég példa, mert nemrég gondolatkommunikáltam norvégokkal.
- Ilyesmi szerintem nem létezik.
- A te látószögeden. Számomra napi rutin az idegen fajokkal történő ilyen kommunikáció. Tudom, hogy ez hihetetlen annak, aki csak a külvilágban él, ám volt a Földön olyan korszak, amikor itt is bevett gyakorlat volt. De ennél tovább megyek. A gondolatkommunikáció könnyen magyarázható a holografikus világ elmélettel, ám ehhez alapvetően kell megváltoztatnod a világról alkotott jelenlegi képedet.
- Tudsz erről a holografikus világ elméletről többet is mondani?
- Inkább ajánlok két videót hozzá. Itt az egyik és itt a másik. Szeretné leszögezni itt azt, hogy a mi világunk szélsőségesen a valóságban él, ám a világ akkor is egy tükör. Ha a világ ennyire tagadja a spirituális világ létezését, akkor megjelenik az internet, ami tulajdonképp a tudathálózatot tükrözi. Az okostelefonok pedig már az egyes embereket. Ott a Szemed előtt minden, ám ezt csak azok érthetik, akik az 'angyalok nyelvén' értenek. Amit most tőlem hallasz tulajdonképp egy fordítás az ő nyelvükről a szavakra.
- Folytatod a norvég példádat?
- Bejelentkeztek a világ helyreállítása programba. Ekkor kérdeztem tőlük azt, fel vannak-e arra készülve, hogy a többi norvég árulóknak fogja őket tekinteni és könnyen a norvég elhárítás látószögébe kerülhetnek? Nagyon meglepődtek. Ez az összes olyan emberre vonatkozik, akik jószándékúan állnak be egy olyan jó ügy mögé, aminek nem látják át a vetületeit. Pedig ehhez a látószög változáshoz nem is kell semmilyen beavatás, csak józan ész és egy kis logika. Ha Norvégia lényegében a partszakasza előtti tenger megfúrásából származó olajból él, akkor erősen ellenérdekeltté válik az olaj utáni világban. Ha tehát engem norvégok megkeresnek a tudathálózaton azért, hogy csatlakozzanak a modern világ jövőképhez, a saját kormányukkal kerülnek rövid távon szembe.
- Ha ezeket nem mondod el nekik, akkor csatlakoznak és onnan már nincs visszaút. Ezek a problémák később jelentkeznek és túl kell jutniuk rajta, nem?
- Ez ugyanaz a filozófia, amit a jelenben szinte mindenki alkalmaz, de én nem hiszek benne. Szerintem ez beetetés. Az a tisztességes, ha tájékoztatod őket a negatívumokról is, hogy el tudják dönteni, így is érdekli őket a dolog.
- Akkor alig lesz ember, aki ebbe bele merne vágni.
- Ugyanez igaz az ezotériára is. Ha mindenki megtudná mivel jár ez és nem az lebegne a szeme előtt, hogy majd a különleges képességeivel villogni tud a többi ember előtt.
- De kell ehhez a sok ember.
- Aminek hiánya engem például az új fejlesztések felé vitt.
- Szép dolog a tisztesség, de azzal lehet bármit elérni a tisztességtelenséggel szemben?
- Az új fejlesztéseimmel igen. Ha a tisztességtelenség eluralkodik a világon és hatalmat szerez, ott a tisztességes ember balekká és lúzerré válik, ám a tisztesség akkor is egy emberi minőség. Amit ha feladsz és az ő pályájukra mész, nagyon nehéz útra lépsz, ahol könnyű leesni arról a vékony vonalról.
- Mitől függ az, mi tekinthető tisztességesnek és mi nem?
- Mindenkinek van egy belső mérőműszere, ami jelzi ezt.
- Ami egy primitív embernél mást fog mutatni, mint egy intelligens embernél.
- Ezért nehéz az is, hogy ezoterikus témában írj, mert az emberek eltérő látószögeken vannak, ahol más az igazság.
- Mi az, hogy igazság?
- Vannak olyan tanítók, akim szerint olyan, hogy igazság nem létezik, csak hazugság van, amit igazságnak látsz. A primitív ember erre azt mondja, hogy ezzel igazolva látja tetteit, mert a saját látószögén igazolást nyer arra, hogy másokon átgázoljon és csak a maga gazdagodásával törődjön. Ennél magasabb látószögön lévők azonban gyanakodhatnak arra, hogy itt a világról van szó, hogyan épülnek egymásra annak rétegei. Ha értelmeznem kellene ezt úgy, hogy azon lehetőleg minden látószög ugyanazt értse, azt mondanám, hogy itt az ezoterikus fejlődésről van szó. Amikor elkezded, azt a világot látod igaznak, amit akkor látsz. Ám valamit igazságnak látni lehet, hogy csak annyi, nincs még elég információd. Az első látószög emelkedésnél könnyen előfordulhat, hogy amit addig igaznak láttál hazugsággá válik és a következőnél ismét igaz lesz. Hogy feloldjam az azzal kapcsolatos aggályokat, hogy igazság nem létezik, csak hazugság van és hogy válaszoljak a primitív embernek, lett erre egy üzenetem. Akkor is az igazság lesz az igazsághoz legközelebb álló hazugság.
- Milyen az angyalok nyelve?
- Komplex érzés és gondolatkommunikáció. Jó példa erre a kutyák megfigyelése, de a delfinek és bálnák talán jobb lenne, ám őket nehéz megfigyelni. Te, aki csak a verbális kommunikációban hiszel azt látod, hogy 'vau vau', de ez az ő kommunikációjukban csak egyfajta megerősítés a felszínen. Félreértés ne essék, imádom a verbális kommunikációt, amiben elég jó is vagyok és amikor itt reklámozom az angyalit jó ha tudod, hogy nekik ugyanezt teszem az emberi beszéddel. Mert van az a szint, amit már nem lehet érzésekkel és gondolatokkal kifejezni. Ennek köszönhetjük a tudományos felfedezéseket és a modern technológiát.
- Egy átlagembernek milyen esélyei vannak arra, hogy valaha megtapasztaljon egy ilyen angyali kommunikációt?
- Nagyon jó esélyei vannak, ha este lefekszik aludni és álmodik.
- Az álmok lennének az angyali nyelv?
- Amikor az agyad igyekszik a rendelkezésére álló lehetőségekből összerakni neked egy magasabb dimenziós kommunikációt, amit te álomnak nevezel, valójában állandó kísérlet arra, amit én akár idegen fajok közötti kapcsolatfelvételnek is nevezhetnék. Itt két teljesen eltérő világképű fél igyekszik úgy kommunikálni, hogy valójában egyik sem érti a másikat és végig elbeszélnek egymás mellett állandó félreértéseket szülve.
- Mi történik akkor, ha alszunk?
- Kikapcsol a racionális agyféltekéd, ami meghatározza számodra a valóságot és annak szabályait. Ám az agyadnak akkor is értelmeznie kell a kapott jeleket, amiket képi formára alakít és amikor felébredve értelmezni próbálod a látottakat, az már a racionális agyféltekéd műve. Az álmok valójában magasabb dimenziós beszélgetések, azaz te ilyenkor az ő nyelvükön kommunikálsz velük. Meg is jegyezném itt, hogy az 'én és ők' kategóriákat csak te érted, mindez az ő értelmezésünkben az "én" és a 'mi'.
- A harmadik szem tényleg létezik? Állítólag így lehet őket meglátni.
- A harmadik szem a spirituális látást jelenti, aminek csak egy szelete a vizuális látás. Amikor felerősödnek a megérzéseid, az is ide tartozik. Amikor az imént az internetet felhozva azzal példálóztam, hogy minden ott van a szemed előtt, ez igaz a harmadik szemre is, amire állandó bizonyítékot kapsz. Mert amikor alszol és álmodsz, akkor sincsenek nyitva a szemeid, mégis látsz képeket. Az ébrenlét kapcsolja ki, bár inkább szűkíti le neked a valóság szabályainak megfelelően.
- Azt mondtad, hogy a felek félreértik egymást és elbeszélnek egymás mellett. Az angyalok mit értenek félre?
- A fizikai világot.
- Ezt kifejtenéd?
- Nem. Helyette inkább elkészítettem a megoldást.
- Mi ez? Egy új vallás?
- Tettem bele garanciákat, hogy ha valaki vallást akarna belőle csinálni, azt automatikusan megszívatja. Félreértés ne essék, a hit nagyon lényeges eleme az életnek, a vallások azonban már olyan intézményrendszerek, amik blokkot is képezhetnek és képeznek is.
- Mik a vallások?
- Alacsony látószögű emberek kísérletei a világ megmagyarázására a még alacsonyabb látószögűeknek. Amiben látni a jó szándékot és fel lehet fedezni a rosszat.
- Mi történik akkor, ha egy alacsonyabb látószögű embernek magasabb látószögű információkat adsz?
- Vagy elhiszi vagy nem. Jó esetben hihetetlennek fogja tartani, rossz esetben téged fog bolondnak látni.
- Tudsz mondani valamit, bármit, amit te magasabb látószögön mondasz nekem?
- Sok ilyen van, de egyet mondok. A Hold egy ősrégi űrhajó.
- Na ezzel megleptél és most erősen azt érzem, hogy bolond vagy.
- A Szputnyik folyóiratban jelent meg még a Szovjetunió idején egy cikk, amiben két orosz tudós arról értekezett, hogy a Hold belül üreges. Tovább boncolgatva a témát az is kiderült, hogy a Föld soha nem lenne képes befogni egy ekkora holdat. Ami ráadásul pont olyan távolságra van, hogy teliholdkor pont eltakarja a Napot. Ha ránézel a Tycho kráterre, egy szabályos kört fogsz látni, amiből szabályos vonalak ágaznak szét. Tipikus példája annak, hogy beleszülettél egy hitbe és most épp ezt a hitet rengetem. De ott van a Iapetus hold és a Phobos is, amik szintén mesterséges objektumok a Naprendszerben. Vannak azonban még ma is fennmaradt mondák egyes bennszülött népeknél, amik elmondják, hogy a Holdat annak idején idehozták és ez olyan katasztrófát okozott, ami eltörölte az akkori világot. Ám ennek köszönhetjük ezt a mai világot és az évszakokat is.
- Ez még most is hihetetlen számomra.
- Elkezdtem kutakodni és találtam is egy érdekes anyagot, amiből kiollóztam a Naprendszer történetét. Lehet, hogy a NASA már többek között bizonyítani tudná, ám bizonyos okokból kifolyólag, amivel lehet egyetérteni és egyet nem érteni, elhallgatják az emberiség elől.
- Ezekre mondják azt, hogy ébredés?
- Ezekre is. Bár ezek inkább csak elindítanak az ébredés felé.
- A látószög változás egyenlő az ébredéssel?
- Ezt mondják, bár valójában szerintem inkább az álmok felé indítanak el.